close
標題：只為了一隻狗
時間：94.01.21.
出處：髖關節狗友會
作者：雷蒙蓋塔 (Raimond Gaita)
作者：雷蒙蓋塔 (Raimond Gaita)
在吉普賽（編註：作者飼養多年的一隻牧羊犬）痊癒1年多之後，我到維吉尼亞去拜訪一位哲學家科拉戴蒙，那時我才真正瞭解曾想讓吉普賽安樂死是件多麼羞恥的事。科拉有一條體型巨大的牧羊犬名叫老鼠，後腿癱瘓，科拉幫牠做了一台二輪小車子，好讓老鼠可以只用前腿拖著車子四處活動。從來沒有人說過老鼠應該被安樂死。
當時我在倫敦工作，學校放假才會回到墨爾本。這段時間我必須同時維持兩棟房子、來回機票、孩子們私立學校學費等種種花費，這些開銷光靠我教授的薪水和妻子葉歐當教師的薪俸很難維持。於是我和葉歐利用週末在市場賣襯衫，早晨5、6六點就要開始準備，以趕在8點前營業。工作並不困難，但是時間冗長，從早上5點工作到下午5點，有時還得站在寒風中，迎著穿透水泥的刺骨寒冷。如果生意不好，賺的錢連成本都不夠，真讓人沮喪。
到現在為止，吉普賽的手術費用加上其他開銷，醫藥費已經超過2000塊錢。我們不得不開始計算，要賣多少件襯衫才能付得了吉普賽的醫藥費？我們曾想過到市場打零工來賺取孩子的學費，但這次卻為了家中的狗在打工。我思考著，愛狗的限度在哪裡？我不知道何時會決定說：「我受夠了，這次必須要讓牠安樂死。」為了孩子們的醫藥費，我一定會變賣所有值錢的東西，如果必要的話，我也願意努力工作到死——但是，只為了一條狗？
但是，不是為狗是為了什麼？一隻貓？如果有特別喜歡貓的人說：「為狗犧牲不行，只為貓才可以。」大家肯定以為他在開玩笑。黑猩猩或海豚的靈性高於貓與狗，但我想很少人會說：「為了狗和貓不行，只有黑猩猩和海豚才可以。」如果我們打工賣襯衫，是為了讓一隻金魚過好日子，又或許有人會說：「如果你們是為了狗或貓我還可以理解，但就為了一條魚？」那麼換成老鼠和小沙鼠呢？繼續依此問下去，問題末了可以歸納為：「就為了一隻動物？」這樣說來，接下來的問題將是：「你是不是把狗當成人來對待了？」但同樣也一定有人會回曰：「人也是一種動物啊！」
*也許我們該一視同仁的對待不同物種 *
當有人說人類也是動物的時候，主要在強調物種間要相互敬重，不能因為人類特別高尚而蹧踏其他生物。
如果有人認為，對吉普賽和我們的孩子同樣犧牲奉獻是件荒謬的事，那麼他們思考的出發點，絕非因為吉普賽是狗而孩子是人類，同時也含有其他的道德考量因素。當然，狗和人類之間有許多不同點，這些差異會讓我們以不同的方式對待人和狗；但不可置疑的是，這些不同的方式純粹只源於物種的不同，但在態度上的尊敬是必須相同的。如果有人認為，只因吉普賽是狗，所以不須經過太多考量就可以讓牠了結生命，我認為這是犯了「物種歧視」的罪。這就像因膚色和人種差異而產生的「種族歧視」；或因性別不同而受到差別待遇的「性別歧視」一樣。無論對待任何東西：一隻動物、一台機器、一位天使或是一個外星人，當我們用道德眼光去思考時，只要能在這些「東西」身上找到任何相同於人類的特色或能力，就應該用對待人類的方式來看待這些特色和能力。
以這種觀點來反觀目前對待動物的方式，會發現我們的態度是非常不一致的。某個農場主人的女兒可能會細心照料她的寶貝小羊，但卻不會對她嘴邊的羊肉多做思考。沒錯，我是在用一個極端的例子說明，我們平時愛護寵物卻吃其他的動物行為。我們會安葬寵物，卻不會太去在乎輾過路邊被車壓死的動物。任何人都能列舉一大堆人類這種對動物不一致的態度。連我們對待其他「人」都會有類似的情形，有人將之稱為──「受偏見影響的判斷力」。
通常我們會對自己的家人或本國人特別好，但是也必須承認，即使對遙遠、非親非故的陌生人也要有同等的尊重；就算我們對周遭的人比較重視，也必須對所有的地球人有某種程度的關懷，這種對全人類的道義責任，就是人道精神的由來。當我們進一步思考到人權或是國際法律的時候，這種人道主義精神就變得非常重要。可是很少人會用這種「泛人類」的關懷來看待我們對所有動物的方式，我們不能解釋為什麼會對自己的寵物百般呵護，卻對其他動物如此漠不關心。
*我們有權利決定動物的死期嗎？ *
托斯卡是家中另養的一隻貓，在一次被吉普賽攻擊時受了重傷，奄奄一息。當時我幾乎想找把鏟子，往牠頭上一敲，親手解決牠的「痛苦」。數年後，我重新思考當初的動機，只是假設如果打牠的力量夠大，便不會造成牠的痛苦。我太輕易將注意力放在想像動物的痛苦上，而忽略了思考自己行為的意義。
我們以為了結牠們的生命等於結束牠們的痛苦，實際上並不然。牠們的生命尊嚴何在？我們不會輕易同意對自己的親人安樂死，卻只會對動物說出這種結束生命的話。我不僅在動物和人類之間畫了一條界線，分出「我們」與「牠們」；甚至，我想殺托斯卡時，只展現出對動物的憐憫，而如果同樣事情發生在吉普賽身上，我絕無法如此狠下心來。
我想用那種方式殺托斯卡是錯的嗎？我想是的。但我應該以對吉普賽的那種憐憫，去對待所有動物嗎？我該尊重牠們生命的尊嚴，讓動物之間沒有差別待遇嗎？
(本文摘錄自地球書房文化出版之《哲學家的狗》一書)
時間：94.01.21.
出處：髖關節狗友會
作者：雷蒙蓋塔 (Raimond Gaita)
作者：雷蒙蓋塔 (Raimond Gaita)
在吉普賽（編註：作者飼養多年的一隻牧羊犬）痊癒1年多之後，我到維吉尼亞去拜訪一位哲學家科拉戴蒙，那時我才真正瞭解曾想讓吉普賽安樂死是件多麼羞恥的事。科拉有一條體型巨大的牧羊犬名叫老鼠，後腿癱瘓，科拉幫牠做了一台二輪小車子，好讓老鼠可以只用前腿拖著車子四處活動。從來沒有人說過老鼠應該被安樂死。
當時我在倫敦工作，學校放假才會回到墨爾本。這段時間我必須同時維持兩棟房子、來回機票、孩子們私立學校學費等種種花費，這些開銷光靠我教授的薪水和妻子葉歐當教師的薪俸很難維持。於是我和葉歐利用週末在市場賣襯衫，早晨5、6六點就要開始準備，以趕在8點前營業。工作並不困難，但是時間冗長，從早上5點工作到下午5點，有時還得站在寒風中，迎著穿透水泥的刺骨寒冷。如果生意不好，賺的錢連成本都不夠，真讓人沮喪。
到現在為止，吉普賽的手術費用加上其他開銷，醫藥費已經超過2000塊錢。我們不得不開始計算，要賣多少件襯衫才能付得了吉普賽的醫藥費？我們曾想過到市場打零工來賺取孩子的學費，但這次卻為了家中的狗在打工。我思考著，愛狗的限度在哪裡？我不知道何時會決定說：「我受夠了，這次必須要讓牠安樂死。」為了孩子們的醫藥費，我一定會變賣所有值錢的東西，如果必要的話，我也願意努力工作到死——但是，只為了一條狗？
但是，不是為狗是為了什麼？一隻貓？如果有特別喜歡貓的人說：「為狗犧牲不行，只為貓才可以。」大家肯定以為他在開玩笑。黑猩猩或海豚的靈性高於貓與狗，但我想很少人會說：「為了狗和貓不行，只有黑猩猩和海豚才可以。」如果我們打工賣襯衫，是為了讓一隻金魚過好日子，又或許有人會說：「如果你們是為了狗或貓我還可以理解，但就為了一條魚？」那麼換成老鼠和小沙鼠呢？繼續依此問下去，問題末了可以歸納為：「就為了一隻動物？」這樣說來，接下來的問題將是：「你是不是把狗當成人來對待了？」但同樣也一定有人會回曰：「人也是一種動物啊！」
*也許我們該一視同仁的對待不同物種 *
當有人說人類也是動物的時候，主要在強調物種間要相互敬重，不能因為人類特別高尚而蹧踏其他生物。
如果有人認為，對吉普賽和我們的孩子同樣犧牲奉獻是件荒謬的事，那麼他們思考的出發點，絕非因為吉普賽是狗而孩子是人類，同時也含有其他的道德考量因素。當然，狗和人類之間有許多不同點，這些差異會讓我們以不同的方式對待人和狗；但不可置疑的是，這些不同的方式純粹只源於物種的不同，但在態度上的尊敬是必須相同的。如果有人認為，只因吉普賽是狗，所以不須經過太多考量就可以讓牠了結生命，我認為這是犯了「物種歧視」的罪。這就像因膚色和人種差異而產生的「種族歧視」；或因性別不同而受到差別待遇的「性別歧視」一樣。無論對待任何東西：一隻動物、一台機器、一位天使或是一個外星人，當我們用道德眼光去思考時，只要能在這些「東西」身上找到任何相同於人類的特色或能力，就應該用對待人類的方式來看待這些特色和能力。
以這種觀點來反觀目前對待動物的方式，會發現我們的態度是非常不一致的。某個農場主人的女兒可能會細心照料她的寶貝小羊，但卻不會對她嘴邊的羊肉多做思考。沒錯，我是在用一個極端的例子說明，我們平時愛護寵物卻吃其他的動物行為。我們會安葬寵物，卻不會太去在乎輾過路邊被車壓死的動物。任何人都能列舉一大堆人類這種對動物不一致的態度。連我們對待其他「人」都會有類似的情形，有人將之稱為──「受偏見影響的判斷力」。
通常我們會對自己的家人或本國人特別好，但是也必須承認，即使對遙遠、非親非故的陌生人也要有同等的尊重；就算我們對周遭的人比較重視，也必須對所有的地球人有某種程度的關懷，這種對全人類的道義責任，就是人道精神的由來。當我們進一步思考到人權或是國際法律的時候，這種人道主義精神就變得非常重要。可是很少人會用這種「泛人類」的關懷來看待我們對所有動物的方式，我們不能解釋為什麼會對自己的寵物百般呵護，卻對其他動物如此漠不關心。
*我們有權利決定動物的死期嗎？ *
托斯卡是家中另養的一隻貓，在一次被吉普賽攻擊時受了重傷，奄奄一息。當時我幾乎想找把鏟子，往牠頭上一敲，親手解決牠的「痛苦」。數年後，我重新思考當初的動機，只是假設如果打牠的力量夠大，便不會造成牠的痛苦。我太輕易將注意力放在想像動物的痛苦上，而忽略了思考自己行為的意義。
我們以為了結牠們的生命等於結束牠們的痛苦，實際上並不然。牠們的生命尊嚴何在？我們不會輕易同意對自己的親人安樂死，卻只會對動物說出這種結束生命的話。我不僅在動物和人類之間畫了一條界線，分出「我們」與「牠們」；甚至，我想殺托斯卡時，只展現出對動物的憐憫，而如果同樣事情發生在吉普賽身上，我絕無法如此狠下心來。
我想用那種方式殺托斯卡是錯的嗎？我想是的。但我應該以對吉普賽的那種憐憫，去對待所有動物嗎？我該尊重牠們生命的尊嚴，讓動物之間沒有差別待遇嗎？
(本文摘錄自地球書房文化出版之《哲學家的狗》一書)
全站熱搜
留言列表
ChiCho Diary (16)
